Ich muss gestehen: Ich verstehe den Schlagabtausch nicht! Philipp meint, dein MS-Patient würde sich im Lauf der Zeit besser mit seiner MS auskennen als ein Neurologe.

Das denke ich auch!

Dagegen meint MSB wohl: Ein Neurologe sollte sich immer besser mit der MS auskennen als ein MS-Patient???

Das kann ich nicht glauben, aber vielleicht habe ich das falsch verstanden?!

Ein MS-Patient, der seinen eigenen Fall kennt und sich in seine eigene Angelegenheit vertieft, kann mehr in Erfahrung bringen las der beste Neurologe. Meine ich, obwohl ich es für gut halten würde, wenn er mit einem 'Fachmann' darüber diskutiert, was er für richtig hält. Das ist für mich eine optimale Arzt-Patient-Beziehung.

Hinzu kommt: Ein Neurologe könnte sich sehr gut auskennen mit neuen MS-Medikamenten und molekularen Mechanismen. Aber er könnte geradezu verbissen an die Autoimmunhypothese glauben oder sog. Verlaufsbeobachtungen durchführen, also Geld von einer Pharmafirma dafür bekommen, wenn er Ihnen ein Medikament verschreibt und alle 2 oder 3 Monate ein paar Kreuze auf einem Überwachungsbogen macht.

Dieser Arzt ist vermutlich ein Spezialist und sehr gut, aber ich würde ihm nicht trauen.

W.W.

PS: Es ist mir sehr wichtig, die Feinheiten zu verstehen, und ich frage mich immer wieder, ob ich dem Forum geistig noch gewachsen bin, weil ich einiges nicht mehr verstehe oder möglicherweise missverstehe.

Auch kommt mir meine Art umständlich vor, weil ich vielleicht Dinge missverständlich finde, die ein Crack (Nerd?) auf Anhieb verstehen würde???

Sind manche Forenbeiträge missverständlich oder gar unverständlich formuliert oder liegt das an meiner eingeschränkten Auffassungsgabe? Was durchaus denkbar wäre. Aber wenn ich Schwierigkeiten habe, haben sie dann andere nicht auch?