Deine Wortsammlung klingt sehr unverständlich...

Mach Dir nix draus... die, für welche ich meine 'Wortsammlung' aneinanderreihte , verstehen das.

So stellt sich mir die Situation dar, und ich räume gleich zu Beginn ein, dass mich ein Punkt quält: Man muss ja verrückt sein, wenn man alle anderen für verrückt hält, und sich selbst für vernünftig!

"Die Mythen rund um Corona, die derzeit im Netz geteilt werden, haben längst ihre Wirkung entfaltet. Wie viele Millionen Menschen sie sehen, zeigt eine Analyse von NDR, WDR und SZ.
(...)
Solche und ähnliche Mythen, Falschinformationen und Halbwahrheiten werden derzeit in Videos und Texten massenhaft in sozialen Netzwerken verbreitet. Laut einer Datenrecherche von NDR, WDR und "Süddeutscher Zeitung" (SZ) gemeinsam mit dem Datenanalysten Philip Kreißel wurden 19 solcher fragwürdigen YouTube-Videos in den letzten sechs Wochen rund zwölf Millionen Mal angesehen.

Diese und weitere Texte und Videos wurden auf Facebook 300.000 Mal geteilt.

Das bedeutet: Vermutlich Millionen Menschen haben auf der Plattform Halbwahrheiten und Falschinformationen zu Corona gesehen.
Journalistische Faktenchecks, die Inhalte genau dieser Videos und Texte überprüft haben, wurden dagegen zwanzig Mal weniger geteilt und erreichten demnach viel weniger Menschen."

Quelle:
https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/fake-news-corona-101.html

Ich schloss damit, dass ich sagte: Die meisten Sorgen macht mir, dass ich so allein dastehe wie jemand, der auf der Autobahn in die falsche Richtung fährt. Denn wenn so viele Staaten sich peu à peu dem Vorgehen anschließen, dass man eine Kontakteinschränkung (Schließung von Schulen und Kindergärten, Schließung von vielen kleinen Geschäften, Verbot von Gottesdiensten...) für notwendig hält, wie kann man da behaupten, sie sei übertrieben?

Dasselbe gilt für die unglaublichen Summen, die von unserem Staat aufgewandt werden, um die Corona-Pandemie zu bekämpfen. Alles dies kann doch nicht auf einer Unvernunft von Virologen und Politikern beruhen!

Ich gebe zu, auch mir erscheint das kaum glaubhaft. Und dennoch meine ich, dass es gute Gründe gibt, nicht wie ein Kaninchen auf die Schlange zu starren, wenn das RKI die täglichen Zahlen von Neuinfizierten publiziert, denn diese Zahl sagt eher etwas aus über die Zahl der Menschen, die getestet wurden, als über die Zahl der Menschen, die von der Krankheit hart erwischt wurde.

Dasselbe gilt für die Todeszahl. Ich vertraue Streeck und gehe davon aus, dass die Letalität vom Covid-19 bei 0,37% liegt - und nicht fünffach höher als vom RKI angegeben.

Ich glaube, dass das RKI statistisch unsauber arbeitet!

Und dennoch scheint es offenkundig zu sein, welches Unglück das Corona-Virus in Italien, Spanien, Frankreich und den USA über die Menschen bringt. Ich müsste blind sein, wenn mir das egal wäre! Und dennoch: Es gibt auch Leid, das viele Menschen in größerem Ausmaß töten kann, wenn man nämlich zu lange an diesen Kontakteinschränkungen festhält.

Warum Deutschland so gut dasteht und warum - so weit ich weiß - die Kapazität unserer Beatmungsplätze noch nicht überschritten wurde, weiß ich nicht, es scheint mir aber vertretbare Hinweise darauf zu geben, das Kontaktverbot allmählich(!) zu lockern, indem man z.B. beim Sicherheitsabstand von 2-3 m bleibt und in Geschäften darauf achtet, dass dieser Abstand auch eingehalten wird bzw. einen Mund-Nasen-Schutz trägt.

Wahrscheinlich könnte es sogar sinnvoll sein, auf volle Fußballstadien oder Konzertsäle und Open-air-Festivals für die nächsten Monate zu verzichten. Es gibt also einen verantwortbaren Mittelweg.

W.W.

Hier stehe ich also und muss bekennen, dass ich auf die stärksten Argumente der Befürworter der Corona-Einschränkungen keine Antwort weiß. Weder darauf, warum sich das Vorgehen unserer Regierung beispielgebend durchgesetzt hat, noch darauf, warum so ungeheuere und unvorstellbare Summen für eine Gefahr ausgegeben wurden, die angeblich gar nicht existiert. Hinzu kommen Zweifel von der Studie von Streeck.

Wenn man also in der Situation ist, dass Gefahr im Verzuge ist (ein Zögern Menschenleben fordern kann), aber man die Größe der Gefahr nicht richtig einschätzen kann? Muss einem da nicht der Kragen platzen und einem der Hut hochgehen, wenn es Leute gibt, die zögern und mit ihrem Zögern andere Menschen mit ins Verderben reißen?

Ich kann die Gegenseite gut verstehen mit ihrem Herzblut, das sie einer guten Sache opfern, was ich allerdings nicht verstehen kann, ist etwas, was Jerry zu Recht schmerzlich kritisiert: Vor lauter Überzeugung, man liege goldrichtig und sei auch moralisch im Recht, wurden vorsichtig vorgetragene Gegenmeinungen abwertend behandelt und meiner Ansicht sogar lächerlich gemacht.

Ich denke, das ist eine Art, die vorher in diesem Forum nicht den Ton angegeben hat. Und das ist beklagenswert!

Es gibt Situationen, in denen man sich schnell entscheiden muss, und sich dennoch nicht entscheiden kann. Dann muss man diskutieren, und darf nicht selbstverliebt auf die eigenen Argumente starren, denn es wäre ja auch nicht auszuschließen, dass man letztendlich wieder zur Tagesordnung übergeht und vergisst, was hier geschehen ist, und sogar behauptet, man habe Recht gehabt, denn wenn man nicht so hartnäckig auf seiner Meinung insistiert hätte, dann wäre man nicht so leidlich aus der Bredouille gekommen.

In einem guten Forum hat niemand das Recht, Gesprächspartner als dümmlich zu bezeichnen oder sogar Bösartigkeit anzudeuten, weil ja eigentlich niemand so dumm sein könne.

W.W.