Öhm... Na dann!
Nicht dass ich der Meinung bin, dass die derzeit noch praktizierenden Kollegen von Herrn Dr Weihe mehr hergeben würden, aber das ist jetzt nicht dein Ernst?!

Es brauchte eine Neurolution,... Ach nee, lieber doch nicht. Diese Welt hat wichtigere Probleme, die sie angehen muß...

Allerdings müsste bei genauer Betrachtung auch die STMSKO eine Empfehlung für Cortison im akuten Schub geben?

Tja, du stellst die Frage der Fragen.
aber... der Nebel bleibt imho

agno

--
Weiß nicht, woher ich komm, weiß nicht, wie lang ich bleib, weiß nicht, wohin ich geh, mich wundert, dass ich glücklich bin ...

Dieser Einschätzung der Hamburger stimme ich vollumfänglich zu. Aber ist sie auch die Haltung der DMSG? Bzw. hat sie sie auch so klar formuliert?

Ich könnte mir vorstellen, dass Cortison gegenüber eine breite Vielfalt von Meinungen existiert, die sowohl den Neurologen als auch den MS-Betroffenen die Freiheit gibt, sich zu entscheiden.

Ich bin ganz ausgesprochen der Meinung der UKE, meine aber, dass die Wissenschaftler dort klarer sprechen als die DMSG, und die Gefahr besteht, dass sich jeder aussuchen kann, was dem eigenen Gusto entspricht.

Das ist kein Nachteil, aber eine Unklarheit, aufgrund derer - meiner Befürchtung nach - sich einige MS-Betroffene für eine Cortison-Stoßtherapie entscheiden, obwohl sie das nicht täten, wenn ihnen die DMSG oder ihr Neurologe klipp und klar sagen würden: "Ob ihr euch nun Cortison geben lasst oder nicht, es verkürzt möglicherweise die Schubdauer, aber es hat keinerlei Einfluss auf das, was von eurem Schub übrigbleibt. Auch dann nicht, wenn ihr eine Sehnervenentzündung habt."

Meine Einschätzung könnte falsch sein, aber eines scheint mir sicher zu sein: Die Empfehlungen der UKE decken sich nicht mit den Empfehlungen der DMSG.

W.W.

Wenn ich diese Broschüre mit meinem Wissen von heute lese, dann frage ich mich welcher Teufel mich damals geritten hatte?

Besteht vielleicht die Möglichkeit, dass man als MS-Betroffener in eine Art Stockholm-Syndrom gegenüber seinen Ärzten verfällt? Man glaubt ihnen jedes Wort und vertraut auch den von ihnen abgegebenen Hochglanz-Prospekten?
Vielleicht weil ich mir durch meine überkorrekt brave Haltung Milde vom Schicksal erhoffe?

Aber ich muss zu meiner Beruhigung sagen, damals, als ich nach Stosstherapien verlangte, war ich überhaupt nicht fähig eine solche Broschüre auch nur ansatzweise zu verstehen.

--
Ich liebe den Herbst, dank seinen kühleren Temperaturen erwacht mein Geist.

Quelle:

https://dgn.org/wp-content/uploads/

S. 23 ff
"Therapie mit Glukokortikosteroiden
Die Behandlung des MS-Schubs mit Methylprednisolon (MP) gilt als etablierter
Therapiestandard (Grauer et al. 2001; Multiple Sclerosis Therapy Consensus Group
2008), auch wenn hierfür nur wenige aussagekräftige Studien vorliegen (siehe
Tabelle A1).

In einem Cochrane-Review wurden randomisierte und doppelblinde
kontrollierte Studien mit Glukokortikosteroiden (GKS) oder ACTH gegen Plazebo bei
akuten MS-Schüben, die bis 2013 publiziert wurden, verglichen (Citerro et al. 2013).
Demnach wurden zwischen 1961 und 1998 sechs Studien durchgeführt, in denen
insgesamt 377 Patienten (199 GKS, 178 Plazebo) randomisiert wurden.

In vier Studien
wurde Methylprednisolon (MP) (140 Patienten) und in zwei Studien ACTH (237
Patienten) untersucht. MP und ACTH wirkten sich günstig auf eine Besserung von
Schüben innerhalb der ersten fünf Behandlungswochen aus.
Nicht belegt werden
konnte, dass neue Schübe oder eine Zunahme der Langzeitbehinderung verhindert
werden.
Indirekte Vergleiche fanden eine bessere Wirkung von MP als ACTH. Der
Abstand (weniger oder mehr als zwei Wochen) zwischen Schubbeginn und
Randomisierung war nicht prädiktiv für das Ansprechen.

In einer größeren Studie bei Patienten mit Optikusneuritis als möglicher
Erstmanifestation einer MS wurde der Effekt einer hoch dosierten GKS-Therapie
gegen eine niedriger dosierte orale Therapie oder Plazebo untersucht; nur 6 % der
Patienten hatten bereits die Diagnose einer MS (Beck et al. 1992).

Bezüglich des
Kontrastsehens und des Gesichtsfelds (primäre Endpunkte) sowie des Visus
(sekundärer Endpunkt) erholte sich die Hochdosis-Gruppe schneller als die
Plazebogruppe (Differenz am größten an Tag 4 und 15).
Nach Ablauf von sechs
Monaten zeigte sich zwischen den Therapiegruppen bezüglich des Visus kein
signifikanter Unterschied; Gesichtsfeld und Kontrastempfindlichkeit sowie das
Farbsehen in der hoch dosiert behandelten Patientengruppe waren aber besser.

Das Risiko, eine definitive MS zu entwickeln, war bei Patienten mit hoch dosierter
GKS-Therapie im Vergleich zu einer niedrig dosierten oder Plazebotherapie nicht
geringer (Beck et al. 1993 und 1995). Ebenso wenig zeigte sich ein Effekt auf das
funktionelle Ergebnis nach drei und fünf Jahren (Beck et al. 1995; Optic Neuritis Study
Group 1997).
(...)

Boggy

--
Um unserer persönlichen und gesellschaftlichen Freiheit willen müssen wir immer wieder die Saat des kritischen Verstandes und des begründeten Zweifels säen.