Statt sich präsenile Alzheimer zuzulegen, einfach paar Häkchen entfernen,

dann lebt es sich vieleicht auch einfacher und man kann den Besen in der Ecke lassen...

noch besser:

einfach abhaken!

Sooo viel Scharfsinn...

... und dann nur einen fliegen lassen

ne, besser nen Abflug machen

Muß ich erklären, was eine Frage ist?)

Ist das jetzt eine Frage (könnte ja auch wieder Rhetorik sein)?

Statt sich präsenile Alzheimer zuzulegen, einfach paar Häkchen entfernen,

dann lebt es sich vieleicht auch einfacher und man kann den Besen in der Ecke lassen...

Hmm,
der eine geht so damit um
der andere macht es so

und nun?

fragt ? agno

dann lebt es sich vieleicht auch einfacher und man kann den Besen in der Ecke lassen...

(...)

Dann fällt Boggy auf, daß die Unterscheidung MS / LNB nicht oder kaum möglich ist (ich also wohl doch nicht so falsch liege) ---> dieser Thread.

Das entpricht nicht den Tatsachen:
Richtig ist: Boggy schrieb folgendes: "Es sieht auf den ersten Blick für mich so aus, als sei die Differentialdiagnose wirklich schwierig, aber nicht unbedingt unmöglich."
(...)

Intellektuell nicht fähig zu verstehen, daß die von Dr. Berghoff benannte "Unterscheidungs-Möglichkeit" MS / Borreliose offenbar eine Neuerfindung der Neurologen nach 1951 (Schaltenbrand-Lehrbuch) ist?

Achtung! Chen-man, Du beginnst, Dich langsam in ein Feld von Verunglimpfung und Beleidigung hineinzubewegen.
Das akzeptiere ich nicht.

Boggy

Da steht am Ende ein Fragezeichen: "Intellektuell nicht fähig zu verstehen...?" (Das ist eine Frage: Muß ich erklären, was eine Frage ist?)

"Das entpricht nicht den Tatsachen" ist falsch, meine Aussage war richtig, wie ich anschließend (weiter) belegt habe: Die von Berghoff gesehene Unterscheidungsmöglichkeit besteht NICHT, denn die Beschränkung der MS auf das ZNS ist Unsinn, offenbar eine neuere Erfindung der Neurologen.

Berghoff verkennt auch die Möglichkeit, daß Mensch Läuse UND Flöhe haben kann, sofern MS und LNB verschieden sind (was in Frage zu stellen ist): WENN also zB Polyneuropathie klar diagnostiziert würde, könnte dennoch gleichzeitig MS gegeben sein.
Das ganze "Differentialdiagnose-Konzept" ist in diesem Fall hirnrissig, scheint aber niemand zu stören?
--------------------------------

Schaltenbrand ist zwar moralisch irgendwo beim Satanismus einzuordnen (dem Tod geweihte Behinderte vorher noch für Menschenversuche zu verwenden, so wie etwa durch Arbeit getötet wurde...), aber als Neurologe war er nicht schlecht: Es gibt nicht viele, die alleine ein ca. 900-Seiten-Buch über "Die Nervenkrankheiten" schreiben können.
Damit nicht genug: es handele sich um den 3.Band eines Dreigespanns, dem laut Vorwort vom Dezember 1950 noch die Untersuchungstechnik, Pathophysiologie und Syndromlehre folgen.

Wie Schaltenbrand - zweifellos stolz - betont, sei ein vergleichbares Werk seit dem Oppenheimschen 2-bändigen Lehrbuch nicht mehr erschienen (keine Lust, das jetzt zu rechrechieren...). Sch. wäre nicht DGN-Vorsitzender, dann EHREN-Vorsitzender geworden, wenn seine Kollegen ihn nicht als eine Art Vorbild angesehen hätten.
WENN er also zur MS schreibt, daß es sich um eine entzündliche Erkrankung des zentralen UND PERIPHEREN Nervensystems handele, dann hat das Gewicht, zumal er im MS-Kapitel ja Beispiele bringt, inwiefern des periphere NS beteiligt ist bzw. sein kann.

Sofern das nicht schon irgendwo zu finden ist, wird man untersuchen müssen, wer wann warum (...wie) die Definition der MS auf das ZNS beschränkt hat - und damit die Verwirrung geschaffen, die weder den Neurologen noch dem Internisten Berghoff noch Boggy aufzufallen scheint - nicht'mal begreiflich zu machen ist?

Ich erinnere auch daran, wie es bei mir lief - bei zahlreichen Tests auf Borreliose ab 1991 immer "negativ", einschließlich 2x Liquor, also nach Neurologen-Dogma KEINE BORRELIOSE und KEINE NEUROBORRELIOSE:
Dennoch verschwanden schon während einer Ceftriaxon-Injektionsserie im Sommer 1993 u.a. Muskelschmerzen (wahrscheinlich "Myositis"...), und nach 17 Tagen Doxycyclin verschwanden Anfang 1996 Herzrhythmusstörungen, die ich damals bereits 5 Jahre lang gehabt hatte (und die nach gefestigter med. Erfahrung niemals von alleine verschwinden).

Es ist offensichtlich möglich (und auch logisch nachvollziehbar), die Borreliose peripher zu stoppen, und zwar getrennt extrazellulär und intrazellulär, aber den Prozess im ZNS hinter der Blut-Hirn-Schranke NICHT (wo die zystischen Ruheformen im Liquor offenbar so ziemlich alles überstehen, sonst hätten Brorson et al. (2001) sie wohl nicht in 10 Liquorproben von 10 MS-Kranken finden können).
Periphere Nervenstörungen lassen sich separat beseitigen, ihr Fehlen beweist für die Beurteilung der ZNS-Symptomatik nichts.
-----------------------------

Noch'mal kurz, ausgehend von Berghoff (wie von Boggy rezipiert):
Eine LNB läßt sich nie und nimmer durch das Fehlen von Störungen / Schädigungen des peripheren Nervensystems und evtl. weiterer Zeckenborreliose-Zeichen ausschließen (und sodann / auf diesem Wege eine MS diagnostizieren)!
Das ganze Konzept ist idiotisch.
-----------------------------

Die Verwirrung läßt sich aber ganz leicht auflösen, indem man die MS als eine besonders schwere, ausgeprägt demyelinisierende Form der späten ZNS-Neuroborreliose versteht (auf der Grundlage einer erblichen MS-Präsdisposition).

... und dann nur einen fliegen lassen

ach wie süss,
diesmal gibt es Blümchen statt gelber Karten!

Entzückend!

Vielleicht wäre es ja von Vorteil sich extra für virtuelle Foren eine selektive Form von präsenilem Alzheimer zuzulegen... Da lebt es sich doch gleich viel bequemer...

Ich werde daran arbeiten

und schon mal damit beginnen einen extra-grossen Teppich (mit ganz vielen Blümchen und Herzchen drauf) zu knüpfen, damit auch ja alles gut drunter passt...

Grossflächen-Kehrbesen sind die Woche bei OBI im Angebot!

Meinen Besen kann ich nicht zur Verfügung stellen, den brauch ich zum fliegen

Da sich die Ufo-Verantwortlichen diesbezüglich jedoch wohl einig sind, werde ich nichts mehr dazu schreiben und mich (deinem Beispiel folgend) zurückziehen.

Und lachen ist gesund!

in diesem Sinne

Wenn Rückzug doch nicht notwendig erscheint, einfach mal bei der Strategie des klaren Geistes verweilen, das Vergnügen passiv (lachend ) genießen und nicht das noch wortreich befeuern, an dem man Vergnügen hat...

Das könnte zur Deeskalation beitragen und wär

Ich hätte einfach laut Lachen sollen!

Es ist - bei genauem Hinsehen - wirklich zum Lachen!

Lachhaft, wohl wahr!

Tendenziell auch lächerlich....

Und lachen ist gesund!

in diesem Sinne

Lieber Boggy

Diplompädagogen, Gurus und weise Grosseltern kennen den nächsten Level der Überlebenskunst.
Sie reagieren nur auf angenehme Ansprache.
Gruß agno

s. mein gerade geschriebenes Posting!
Gruß
Boggy

Lieber boggy, für mein Empfinden hat c-m diese Grenze längst und mehrfach überschritten. Da seine gröbsten fouls jedoch meist sofort mit dem virtuellen Tintenkiller gelöscht werden, ist dies nur schwerlich nachzuweisen.

Der "Zirkus", der hier um ihn herum veranstaltet wird, ist für mich nichtmehr nachvollziehbar.
Da sich die Ufo-Verantwortlichen diesbezüglich jedoch wohl einig sind, werde ich nichts mehr dazu schreiben und mich (deinem Beispiel folgend) zurückziehen.

Liebe amy, und auch nochmal lieber agno,

nach einer kleinen Pause und einem inneren Zurruhekommen, merke ich, daß ich mal wieder zu schnell auf einen Impuls aufgesprungen bin.

Ich hätte einfach laut Lachen sollen!

Es ist - bei genauem Hinsehen - wirklich zum Lachen!

Und ich bleibe wohl ein närrscher, alter Mann!

Ab aufs Kissen, Boggy! Los, los!

Liebe Grüße
Boggy

...Glaube mir, ich komme außerordentlich ungern extra deshalb wieder aus meinem virtuellen Kloster zurück in die Forenwelt.
Werde es aber wieder tun, wenn die Notwendigkeit besteht.
Liebe Grüße Boggy

Lieber Boggy

Diplompädagogen, Gurus und weise Grosseltern kennen den nächsten Level der Überlebenskunst.
Sie reagieren nur auf angenehme Ansprache.
Gruß agno

Lieber agno,
Du hast eine freundliche Art, unangenehme Sachverhalte auszudrücken.
Es gibt allerdings Grenzen für mich, bei denen ich dann deutlich sage: Stop. Nicht weiter.
Chen-man erreicht gerade diese Grenze.

Lieber boggy, für mein Empfinden hat c-m diese Grenze längst und mehrfach überschritten. Da seine gröbsten fouls jedoch meist sofort mit dem virtuellen Tintenkiller gelöscht werden, ist dies nur schwerlich nachzuweisen.

Der "Zirkus", der hier um ihn herum veranstaltet wird, ist für mich nichtmehr nachvollziehbar.
Da sich die Ufo-Verantwortlichen diesbezüglich jedoch wohl einig sind, werde ich nichts mehr dazu schreiben und mich (deinem Beispiel folgend) zurückziehen.

Lieber Boggy
Man geht in manchen Kreisen davon aus, dass Mensch unbelehrbar ist.
Aber kluge Exemplare können so tun, als ob sie sich geändert hätten.
Da es illegal ist alle nervigen Menschen zu erschießen,
und weil ich nicht weiß ob es im Knast einen Zugang zum Ufos gibt.
Ist die effizientischtse weise, so zu tun als wären unangenehme Figuren unsichtbar.
lG agno

Lieber agno,
Du hast eine freundliche Art, unangenehme Sachverhalte auszudrücken.
Es gibt allerdings Grenzen für mich, bei denen ich dann deutlich sage: Stop. Nicht weiter.
Chen-man erreicht gerade diese Grenze.

Glaube mir, ich komme außerordentlich ungern extra deshalb wieder aus meinem virtuellen Kloster zurück in die Forenwelt.
Werde es aber wieder tun, wenn die Notwendigkeit besteht.

Liebe Grüße
Boggy

(...)

Dann fällt Boggy auf, daß die Unterscheidung MS / LNB nicht oder kaum möglich ist (ich also wohl doch nicht so falsch liege) ---> dieser Thread.

Das entpricht nicht den Tatsachen:
Richtig ist: Boggy schrieb folgendes: "Es sieht auf den ersten Blick für mich so aus, als sei die Differentialdiagnose wirklich schwierig, aber nicht unbedingt unmöglich."
(...)

Intellektuell nicht fähig zu verstehen, daß die von Dr. Berghoff benannte "Unterscheidungs-Möglichkeit" MS / Borreliose offenbar eine Neuerfindung der Neurologen nach 1951 (Schaltenbrand-Lehrbuch) ist?

Achtung! Chen-man, Du beginnst, Dich langsam in ein Feld von Verunglimpfung und Beleidigung hineinzubewegen.
Das akzeptiere ich nicht.

Boggy

Wer bietet eine andere, bessere Erklärung dieser offensichtlichen "Wissenschafts-Feindlichkeit"?

Sowas wie Instinkt, Vernunft und Logik vermutlich.

(...)

Dann fällt Boggy auf, daß die Unterscheidung MS / LNB nicht oder kaum möglich ist (ich also wohl doch nicht so falsch liege) ---> dieser Thread.

Das entpricht nicht den Tatsachen:
Richtig ist: Boggy schrieb folgendes: "Es sieht auf den ersten Blick für mich so aus, als sei die Differentialdiagnose wirklich schwierig, aber nicht unbedingt unmöglich."
(...)

Intellektuell nicht fähig zu verstehen, daß die von Dr. Berghoff benannte "Unterscheidungs-Möglichkeit" MS / Borreliose offenbar eine Neuerfindung der Neurologen nach 1951 (Schaltenbrand-Lehrbuch) ist?
(Vermutlich deshalb, weil die Neurologen einen Weg suchten, unangenehme Patienten-Schilderungen über vielfältige Beschwerden abwehren, ignorieren zu können? Die Nervenärzte selbst reihenweise schwer gestört? Eine alles andere als neue Vermutung...)

Vor 65 Jahren gehörten Polyneuropathie, "rheumatische" Beschwerden (etwa Gelenkschmerzen) offenbar noch zur MS!
Wenn Dr. Berghoff auf den Neurologen-Trick hereinfällt, die MS zu einer REINEN ZNS-Erkrankung zu erklären, dann läßt das an seinen intellektuellen Fähigkeiten zweifeln...

Ich meine, Jerry hätte diese Neuro-Definitions-Akrobatik bereits gut in Frage gestellt.
---------------------------------

Charcot... "Theosophie"... (Freud..): ganz neue Aspekte (für mich).

Ich ziehe Pierre Marie vor (kopiere schnell einfach einen Goolge-Treffer):
"Infection as a cause of multiple sclerosis
www.ncbi.nlm.nih.gov › ... › PubMed Central (PMC)
von J Murray - ‎2002 - ‎Zitiert von: 23 - ‎Ähnliche Artikel
16.11.2002 - In 1894 Pierre Marie, a former student of Charcot, argued strongly that infection was the cause of multiple sclerosis ... "

Ein BMJ-1-Seiten-Editorial:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1124624/pdf/1128.pdf

Ausführlich kann man das im 600-Seiten-MS-Geschichtsbuch von Prof. Jock Murray / Halifax nachlesen. Der kann allerdings wohl kein Deutsch und hielt es nicht für nötig, sich näher mit den Forschungsergebnissen von G.Steiner zu beschäftigen, der ja immerhin ca. 1936 bis 1962... klinisch wie wissenschaftlich an der Grenze zu Kanada in Detroit tätig war, ein Kollege von Prof. Murray (der die Existenz und Forschungsrichtung von G.Steiner durchaus zur Kenntnis nahm).
Als ich Murray auf seinen "blinden Fleck" hinwies, wich er aus...
-----------------------------------

Also: 1894 klare Erkenntnis bzw. Hypothese von Pierre Marie, s.o.
1920er Jahre: Grob 3 Jahrzehnte später vorläufige Klärung des Erregers einschließlich Übertragung durch Zecken durch G.Steiner / Heidelberg.
1962: Weitere 3-4 Jahrzehnte später bereits mehrfach von anderen Gruppen bestätigt.
Ein gutes weiteres halbes Jahrhundert später (122 Jahre nach Pierre Marie, s.o.) wird das alles von Boggy und seinen Freunden (W.W., Amy und wie sie alle heißen, auch Foren-Admin.) STUR IGNORIERT.
Was für ein Trauerspiel, nachdem einst D (zumindest mit) FÜHREND in der Welt der (medizinischen) Wissenschaft war!

Motiv?
Jedenfalls nicht im Interesse von geschätzt 200.000 MS-Kranken in D, über einer halben Million in Europa und ca. 2,5 Millionen weltweit (mit jährlich vielen zehntausend Neu-Diagnosen) - soviel dürfte feststehen.
Cui bono: Wer hat einen Nutzen von dieser Ignoranz, dem Zen...-Wischiwaschi?
Meine Vermutung muß ich nicht wiederholen. Wer bietet eine andere, bessere Erklärung dieser offensichtlichen "Wissenschafts-Feindlichkeit"?