@ WW -> die Opticusneuritisstudie

Lieber W.W.
Haben Sie ihre persönliche Meinung geändert?
oder
haben Sie es (nur) aufgegeben das Sprachrohr für MS zu sein?

Renate_S. hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass die Opticusneuritisstudie erhebliche Mängel hat (irrsinnig hohe Dosen von Methylprednisolon, zwei verschiedene Cortisone im i.v.- und im oralen Strang), wofür ich ihr dankbar bin. Trotz der Mängel ist sie aber eine der besten, die je über Cortison und MS durchgeführt wurden.

W.W.

H pe

Lieber W.W.
Haben Sie ihre persönliche Meinung geändert?
oder
haben Sie es (nur) aufgegeben das Sprachrohr für MS zu sein?

lG agno

ich will Ihnen das Schweigen gern zugestehen und nicht weiter drängeln.
Aber verstehen tu ich's bisher nicht. Schade...

LG, jerry

Wie stehen Sie denn inhaltlich zur Kanada-Studie?

Ich bitte um Verständnis, dass ich mich zu bestimmten Themen nicht äußern möchte.

W.W.

Danke für deine Antwort. Ich werd da trotzdem nicht so schlau draus (nicht aus deiner Antwort, sondern aus den "Definitionen"). Zu meiner Zeit hieß das wohl Myelitis.

Der Vorteil ist, es gibt nicht so viele fragliche, falsche MS Diagnosen.

Zuerst CIS.

Es wird der Krankheitsverlauf "abgewartet", das gibt auch Zeit für Abklärungen in andere Richtungen.

Mit dem Abwarten des Krankheitsverlauf verpasst man nichts.

Hpe

Behauptung. "Das Antibiotikum Minocyclin verzögert bei Patienten mit einem ersten Krankheitsschub den Übergang in eine Multiple Sklerose."

Hallo MSB,

was ich davon verstanden hab, ist dies: Manche Autoren sprechen bei Patienten mit einem einzigen Schub (plus MRT-Veränderungen? oder ohne, oder fraglichen? Weiß nicht so genau) von dem klinisch isolierten Syndrom CIS (clinically isolated syndrome).

Solche 'Vorstufler' werden gern in Studien auf den weiteren Verlauf überprüft, also mithin bei erneutem Schub / Schüben und weiterer Krankheitsaktivität als MS diagnostiziert:

Es war also ein Übergang zur MS (der jetzt gesicherten) zu verzeichnen.

Hier in der Kanada-Studie wurde geprüft, was tut sich bei mit Minocyclin behandelten im Vergleich zu unbehandelten CIS-Patienten.

jerry

Behauptung. "Das Antibiotikum Minocyclin verzögert bei Patienten mit einem ersten Krankheitsschub den Übergang in eine Multiple Sklerose."

Kann mich mal jemand aufklären, was das sein soll?
Bin medizinisch nicht so interessiert. Aber ich dachte nach den aktuellen Mc Donald Kriterien hat man eine MS oder nicht.
Dass man zwei Schübe zur Diagnose braucht, war doch vorher?

Lieber Jerry,

warum tragen Sie so dick auf?! Wir sollten nicht so streng miteinander umgehen. Da hat man ja Angst, überhaupt etwas zu sagen.

Lieber W.W.,

jetzt tragen aber Sie dick auf.

Ich hab auch ein wenig Temperament, und mein 'Sorry' für die Schärfe des Ausdrucks 'hasserfüllt' oben schon selber angefügt.

Kann mir bei Ihnen gar nicht vorstellen... Angst, was zu sagen...

Ich hatte beim Editieren oben überlegt, ob ich Schnellschüsse stehenlasse und das Attribut rausnehme. Aber zu dem Zeitpunkt hatten dies meiner Erinnerung nach schon zehn User gelesen.

Hab ich also beschlossen, ich steh dazu, und kommentiere es selber.

Wie stehen Sie denn inhaltlich zur Kanada-Studie?

LG, jerry

c-m hat boggy noch nicht ganz aus dem Forum vertrieben, solche Bemerkungen tun ihr übriges dazu, imho....

Hallo Amy,

ich meine in einem guten Austausch mit Boggy zu stehen, und hatte die mögliche Schärfe in jener Zeile schon selber entdeckt und etwas abzumildern oder jedenfalls zu erklären versucht.

Hab mich gefreut über seine Reaktion und nehme an, er würde mich selbst hinweisen, wenn ihm dies wichtig wäre.

Ich und mit mir das gesamte Forum haben neulich tendenziell erfahren, was Du von mir hältst. An der Stelle hab ich nicht reagiert und auch sonst niemand.

Ich möchte Dich bitten, davon abzusehen, andere Teilnehmer vor mir schützen zu wollen.

Danke für Dein Verständnis

Gruß, jerry

warum tragen Sie so dick auf?! Wir sollten nicht so streng miteinander umgehen. Da hat man ja Angst, überhaupt etwas zu sagen.

Auch ich habe Fehler gemacht, als ich die Opticusneuritisstudie zu sehr gelobt habe. Aber sie hatte Fehler, obwohl sie das Beste ist, was je zu Cortison veröffentlicht wurde. Renate_S. hatte mich zu Recht dafür kritisiert, und ich habe es eingesehen. Aber deshalb ist die Cortisonbehandlung des MS-Schubes noch lange nicht gut.

Das ist ein Vorteil in so einem Forum, dass wir - ohne Zorn und Eifer - von einander lernen können. Wie Platon bin ich für die Diskussion!

W.W.

Bitte unterlasse doch Schnellschüsse, geboren aus Hass auf ein ungeliebtes Thema!! *) siehe P.S.

In diesem Zusammenhang von "Hass" zu sprechen, halte ich für reichlich dick aufgetragen!
boggy kommt mir nicht so vor, als wäre er von Hass getrieben...
c-m hat boggy noch nicht ganz aus dem Forum vertrieben, solche Bemerkungen tun ihr übriges dazu, imho....

da möchte ich Dich an dieser Stelle an die Sache erinnern mit den '10-Minuten-Bewertungen' komplizierter Sachverhalte, die in die Irre führen.

Bitte unterlasse doch Schnellschüsse
LG, jerry

... hast ja recht!
bin derzeit emotional getrübt, und nicht unvoreingenommen.

Gruß und Ade!
Boggy

Bei genauer Betrachtung ist in dieser Studie nämlich eine Menge heißer Luft.

Behauptung. "Das Antibiotikum Minocyclin verzögert bei Patienten mit einem ersten Krankheitsschub den Übergang in eine Multiple Sklerose."

Man beachte vor allem das Wort "verzögert" - das wird leicht überlesen.
Das heißt nichts anderes als: Die MS kommt später. (und was ist mit dem "ersten Krankheitsschub" - war das noch keine MS?).
Und das wird dann auch tatsächlich zum Schluß eingeräumt.

Lieber Boggy,

da bist Du ja schon wieder, und wieder bei diesem Thema...!

Aber Dein Beitrag ist aus wissenschaftlicher Sicht gesehen extrem unsachlich, und Du überforderst Forschung doch sehr, die in diesem Falle nicht etwa als Zulassungsstudie ein sündhaft teures Medi durchpeitschen will.

Es wird statistisch völlig korrekt angegeben 'verzögert', und Du suggerierst, man habe viel mehr behauptet? Wo denn?

Du würdest Dir als MSler wünschen, es gäbe Heilung, oder?

Aber das sauber Publizierte deswegen als 'heiße Luft' abzukanzeln, da möchte ich Dich an dieser Stelle an die Sache erinnern mit den '10-Minuten-Bewertungen' komplizierter Sachverhalte, die in die Irre führen.

Man kann wahrscheinlich aus allen möglichen Gründen diese Ergebnisse nicht direkt mit den Studien ein Interferon betreffend vergleichen.
Wenn man aber beide einfach mal orientierend übereinander hielte, sähen die Ergebnisse für das AB Minocyclin vergleichbar bis besser aus.

Und das ist keine heiße Luft, sondern zunächst mal ein Tritt vors Schienbein der etablierten Kompetenz. Warum dies schlechtmachen?!

Die Sache mit dem 'ersten Schub', mit dem man noch keine MS diagnostiziert (höchstens vermutet, es könne jene Richtung nehmen , CIS wenn ich mich nicht irre heißt jenes Vorstadium?) mögen Dir andere erklären.

Bitte unterlasse doch Schnellschüsse, geboren aus Hass auf ein ungeliebtes Thema!! *) siehe P.S.

Es ist nicht mein Thema, ich mutiere nicht zum Borre-Jünger. Aber... s.o.!!

LG, jerry

P.S.: sorry, der Satz enthält eine vermutende Unterstellung von mir. So kommt's mir halt vor

Ich bin daher für unaufgeregtes Abwarten und kritisches Beobachten. Es werden sicher noch mehr Studien dieser Art gemacht werden.

Wiggi

täusche ich mich da, wenn dieses Ergebnis nicht doch schon mal besser ist als die vielbeschworenen (und teuren) Basistherapien? Somit ist dies doch ein Erfog! Oder sehe ich dies falsch?

Alles Gute
Walter

PS: man sollte die Studie mal kombinieren mit Vitamin D! Am besten zu Beginn auf einen Spiegel über 50n/ml schnell aufsättiten (hohe Dosen) und dann mit einer Erhaltungsdosis.

Behauptung. "Das Antibiotikum Minocyclin verzögert bei Patienten mit einem ersten Krankheitsschub den Übergang in eine Multiple Sklerose."

Man beachte vor allem das Wort "verzögert" - das wird leicht überlesen.
Das heißt nichts anderes als: Die MS kommt später. (und was ist mit dem "ersten Krankheitsschub" - war das noch keine MS?).
Und das wird dann auch tatsächlich zum Schluß eingeräumt.

Nun wissen wir auch alle, daß 6 Monate bei der MS kein langer Zeitraum sind.
Und dann haben wir noch das Problem, daß sich Schübe nur schwer definieren und abgrenzen lassen.
Genauso schwierig ist die Definition bzw. Diagnose, wann denn eine MS vorliegt.

Es wäre vielleicht noch zu ergänzen, daß man den Einatz dieser Form von Antibiotika testet, weil man vermutet, daß sie anti-entzündliche Wirkungen haben.

Schönen Tag noch.
Gruß
Boggy

Zur Quelle:
http://www.aerztezeitung.de/extras/druckansicht/?sid=896155&pid=887306

"Das überraschende Ergebnis: In den ersten sechs Monaten nach Studienbeginn konvertierten 61 Prozent unter Placebo, aber nur 34 Prozent unter Minocyclin zu einer MS.

Das Erkrankungsrisiko wurde damit knapp um die Hälfte (45 Prozent) reduziert; die absolute Risikoreduktion lag bei 27 Prozent.

Insgesamt müssen nach diesen Daten nur vier Patienten mit Minocyclin behandelt werden, um eine MS-Erkrankung zu verhindern, erläuterte Metz.

Nach einem Jahr war das Ergebnis allerdings nicht mehr ganz so gut, die relative Risikoreduktion im Vergleich zu Placebo lag noch bei 38 Prozent, die absolute bei 25 Prozent, der Unterschied blieb aber signifikant (p = 0,002)."