Nun kommt das nächste Problem, bzw. die nächste argumentative Unsauberkeit:
Sie springen von der angeblichen "psychischen ""Auslösung" der MS insgesamt, plötzlich zum "Schub":
"Ein anderes Argument gegen die psychosomatische Sichtweise ist der oft fehlende zeitliche Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung, d.h. zwischen dem auslösenden Ereignis und dem MS-Schub."

Was denn nun? Geht es um die MS insgesamt? Oder um einzelnen Schübe?
(Und die schublose primär-progrediente MS bleibt völlig außen vor?)

Das ist mir auch aufgefallen: dass ich nicht zwischen Schub und Auslösung der MS als Ganzes unterscheide!!!?

Das ist tatsächlich nicht korrekt, aber ich habe gehofft, es würde so 'geschluckt' werden, denn es wäre ja denkbar, dass sich beides nicht voneinander unterscheidet!

Tatsächlich bringen Sie mich darauf: Was einen Schub auslöst, kann auch die MS als Ganzes auslösen! Ich glaube, ich denke so, aber ich muss mir darüber Gedanken machen.

Und das andere, was Sie ansprechen ist 'Auslöser' und 'Ursache'. Mir macht die Unterscheidung Schwierigkeiten: War das fehlende Händewaschen der Frauenärzte in Wien die Ursache oder der Auslöser des Kindbettfiebers?

Ich denke, Sie meinen, es sei die 'Ursache' gewesen, aber ich bin noch nicht ganz so weit: Immerhin war es eine conditio sine qua non.

Manchmal denke ich (aber das ist jetzt wirklich ins Unreine gedacht): Wie ist es eigentlich mit den 'Risikofaktoren' für die Arteriosklerose? Ursache oder auslösende Faktoren?

Ich danke Ihnen, dass Sie den Text so genau gelesen haben. Ich profitiere sehr davon, auch wenn ich mich manchmal sträube, geliebte Denkgewohnheiten zu verlassen.

W.W.