2 Punkte wiederholt:
1. Es gibt mit den Routine-Tests keine sichere Ausschlußmöglichkeit einer (Neuro-)Borreliose; die Neuro-(MS-)Leitlinie(?n) ist (sind) irreführend.
Da die Mainstream-"MS-Therapie" typisch auf Schwächung des Immunsystems zielt, MUSS versuchsweise wie bei einer Neuroborreliose behandelt werden, also zB Doxycyclin in (leicht) erhöhter Dosierung über 2-3 Wochen.
(Generell wäre es sinnvoll, zu jeder Korti..-Hammer-Infusion Doxy in ähnlicher Weise dazuzunehmen, zumal damit die "Herxheimer"-Reaktion verhindert wird, die so viele belastet, die daran glauben: Höchstwahrscheinlich ganz überwiegend psychosomatisch zu erklären - von wegen ich sei einseitig...)

2. Ich warte immer noch auf Reaktionen zu meinem oft wiederholten Vorschlag, konkrete(!), sachliche Kritik an den Argumenten und Belegen von G.Steiner in seinem Buch 1962 vorzubringen, auch an den Neurologen in diesem Forum.
"3.MS-Theorie" ist für mich nicht greifbar, diskutierbar... ("Zauberberg"? ?? ??? Sind wir in einem MS-Forum?)
Wenn es keinen besseren Vorschlag, keine bessere Theorie / Hypothese als die von G.Steiner über Jahrzehnte entwickelte und belegte gibt, hat die als die aktuell gültige wissenschaftlich Wahrheit zu gelten, auch wenn sie für den Neurologen / die Neurologen durch ?Seelenblindheit gar nicht zu existieren scheint.

Wir folgen ja auch sonst nicht dem Neuro-Mainstream.
Diese "gültige Wahrheit" hat die gleichen Folgen wie Punkt 1.

Ich lasse mich in dieser Hinsicht nur von Argumenten, Belegen beeindrucken, nicht von "Meinungen", auch nicht von A, die hier den ?Kuschelclub ausruft, meines Wissens NIE auch nur die Spur eines (akzeptablen) sachlichen Arguments gebracht hat.
Ich vermisse zudem das Mitgefühl für die "Neuen" (denen wird ja - übrigens auch im DMSG-Forum etwa von einer Lucy...- unablässig "Netzwerk Hamburg"... empfohlen = DMSG = Neuro-Mainstream), oder eine Diskussion über den folgenden Aspekt (den Hinweis verdanke ich übrigens H, vor Monaten im DMSG-Forum):
http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=60255

Angesichts der unersättlichen Gier von Big Pharma (und dem weitgehenden Laisser-faire in D durch sämtliche Regierungen, einschließlich "Grüne") zeichnet sich das Ende der Finanzierbarkeit von "Allem" ab. Jede(r) mag sich selbst überlegen, was das für Folgen etwa für die kleine MS-Gruppe hat, Größenordnung 1-2 Promille der Bevölkerung / der Versicherten. (Es führt kein vernünftiger Weg an der Ursachenklärung der MS und entsprechenden Folgen vorbei, Richtung "eine Welt ohne MS", jedenfalls als "Fernziel" und Beginn, "Wende" in diese Richung jetzt, 2016.)
Aber logisches Denken / Argumentieren scheint hier ja weniger üblich zu sein...