Jeder, der heute noch irgendetwas im medizinischen Bereich an den Mann oder die Frau bringen will, muß das Etikett "evidenzbasiert" benutzen.
Ob er seine "Ratschläge tatsächlich mit bestehenden Studien" "belegt" hat, kann ich nicht beurteilen. Ich kenne das Buch nicht. Daß er etwas tatsächlich "belegt" hat, muß also für mich erst einmal eine Behauptung bleiben.
Ich habe allerdings berechtigte Zweifel aus meiner Erfahrung mit Autoren und Studien, daß dies tatsächlich der Fall ist.

Man sollte nicht pauschal über den Begriff "evidenzbasiert" herfallen ohne diese Bezeichnung genauer zu definieren.

Nur weil manche Autoren mit einer liberalen Deutung von vorhandenen Studien Bücher und Blogs schreiben, die im Titel: "Wie ich von Multiple Sklerose geheilt wurde!" stehen haben kann man diese nicht mit Büchern gleichsetzen, in welchen der Aufbau des Arguments durch die zugrundeliegenden Studien bestimmt wird.

Das Problem mit letzterer Literatur ist jedoch, dass solche Bücher recht schnell veraltet sind, da die Studienlage sich ständig weiterenwickelt und Vorschläge im Laufe der Zeit relativiert bzw. weiterentwickelt werden. Das gilt auch für dieses Buch von Jelineck.

Wie schon öfter hier geschrieben, müßten wir die einzelnen Studien auf ihre Aussagekraft und Verläßlichkeit hin überprüfen, und dann in einem weiteren Schritt überprüfen, ob sie tatsächlich die Aussagen des Herrn Jelinek belegen, oder ob er das nur über sie behauptet, wo er seine subjektiven Vorstellungen und Glaubensüberzeugungen vielleicht nur scheinbar durch Studien belegt, usw. usw.

Genau das tut er ja nicht. Er beschreibt einleitend seinen Versuch, ausgehend vom Stand der Wissenschaft anno 2009/2010 eine Struktur aus den sich anbietenden Erkenntnissen zu erstellen aus welchem sich der Leser einen individuellen Behandlungsansatz erstellt. Überlegungen zu Differentialdiagnosen wie Borreliose und Behandlung mit Monocylin werden genauso beschreiben wie Ernährungstipps.

Dein Ansatz, "hier" (du meinst vermutlich in diesem Forum) "jede Studie auf ihre Aussagekraft und Verlässlichkeit" zu prüfen würde schon scheitern weil "hier" auch nur ein Sammelsurium von unterschiedlichen Verläufen und Diagnosen herumschwirrt. Und selbst wenn so eine Prüfung möglich wäre würde man keine "Theorie" oder "Glauben" bei Jelineck finden. Das ist keine Terry Wahls mit Paleo oder sowas...