Findet den Fehler

Ziel: Berichterstattung über eine unerwartete Zunahme der Entzündungsaktivität bei PMS-Patienten, die mit oralem hochdosiertem Biotin behandelt wurden.

Jetzt kann man natürlich Wortklauberei betreiben. Andererseits muss man das vielleicht, wenn einem nur ein paar dürre Textzeilen zur Verfügung stehen. Also:

Zunehmen kann nur etwas, was vorher schon da war. Da ich keine Entzündungen habe, kann bei mir auch nichts zunehmen, höchstens nach Jahren "wiederaufflammen" (passt zum englischen "inflammatory") oder neu entstehen. Interessant wäre daher für mich, ob die 2 PPMS-Patienten der Studie, bei denen es zu einem "unexpected increase of inflammatory activity" (also: unerwartete Zunahme entzündlicher Aktivität) kam, vorher schon aktive Entzündungen hatten - oder ob dies die 7 SPMS-Patienten mit Rückfall (relapse) betraf (von den insgesamt 41).

Ich bleibe dabei, die Studie zur Kenntnis zu nehmen, aber nicht überzubewerten.
Auf der ECTRIMS wurde im übrigen auch ein Zwischenstand der Verlaufsstudie von 5.483 Patienten (leider ebenfalls nur als E-Poster) vorgestellt, die in Frankreich unter neurologischer Kontrolle/Beobachtung zwischen Juli 2016 und Juli 2017 hochdosiertes Biotin genommen haben.

https://onlinelibrary.ectrims-congress.eu/ectrims/2017/ACTRIMS-ECTRIMS2017/199796/david...

Ergebnis:
EDSS:
im Durchschnitt nach 1 Jahr konstant (6,1)

Gehstrecke:
verbessert mit zunehmender Dauer der Biotin-Einnahme

CGI (clinical global impression; allgemeine klinische Beurteilung von Patient und Arzt):
zunehmende Verbesserung mit Dauer der Biotin-Einnahme

Wirksamkeit und Sicherheit:
konsistent mit der SPI-Studie (DIE Phase-2- oder Phase-3-Studie für MD1003/Qizenday/hochdosiertes Biotin)

Soll ich jetzt eher den 41 ("richtige" klinische Studie) oder den 5.483 ("nur" Verlaufsstudie) glauben ?
Natürlich gibt es massive Widerstände bei den großen Pharma-Firmen und sicherlich Versuche, die Zulassung von hochdosiertem Biotin in der EU zu verhindern oder zumindest zu verzögern. Wenn ich dann lese, dass der Autor der italienischen Studie, Francesco Granella, Forschungsmittel von Biogen bekommen hat (steht unter "disclosure") und für Biogen, Novartis, Sanofi und Merck im "scientific advisory board" ist/war, macht mich das schon etwas nachdenklich ...

Michael