Ich merke, dass ich eine 'lange Leitung' habe. Klaus-Armin Nave von der Uni Göttingen scheint mir das, was er meint, nicht besonders gut rübergebracht zu haben. Das, worin ich mit ihm übereinstimme, ist aber: Es wäre durchaus denkbar, dass das, was man im MS-Herd für einen primären Entzündingsprozess gehalten hat, ein sekundärer ist.

Wenn man es extrem formulieren will, kann man vielleicht Folgendes sagen: Wir sehen einen ‚Unfall’, z.B. einen Zugunfall und natürlich ist die Unfallstelle, wenn wir etwas später kommen, von Sanitätern und Polizeibeamten überschwemmt. Aber natürlich sind die Rettungskräfte nicht die Ursache für den Crash, sondern sie sind ‚sekundär’ gekommen, um Tote, Verletzte und die Trümmerteile wegzuschaffen.

Das würde der Interpretation von Prineas entsprechen, aber Nave redet etwas viel komplizierter und etwas darum herum? Aber das könnte auch mein Unverständnis sein!

W.W.