Das stimmt. Von dieser Art unbrauchbarer Studien gab's einige im Laufe der vergangenen Jahre.

Zurück zu deiner Frage:

An der vorhandenen oder nicht vorhandenen Wirksamkeit ändert es nichts. An der Glaubwürdigkeit der Fa. MedDay allerdings schon ...

Inwiefern ändert sich etwas deines Erachtens an der Glaubwürdigkeit von MedDay?

Als die Phase II Studien zu Biotin durchgeführt wurden, gab es MedDay noch nicht.
Die Studienärzte und deren Ergebnisse von damals sind m.E. seriös. Wenn das Mittel nicht bei allen wirkt, dann ist das eigentlich nur eine Aussage über die oberflächigen Kriterien, nach welchen diese Krankheit therapiert wird.

Ich finde die Aussage der EMA eher fragwürdig:
The CHMP considered that the data on the medicine’s effectiveness were not robust enough, and that there were uncertainties regarding the medicine’s safety given the small number of patients treated with Qizenday. In addition, the Committee was of the opinion that more information was needed about how the medicine is absorbed, modified and removed from the body.

Also:

1.) "...data on the medicine’s effectiveness were not robust enough.." -> OK, deshalb werden die Phase III Studien durchgeführt.
2.) "...that there were uncertainties regarding the medicine’s safety given the small number of patients treated with Qizenday.." -> Stimmt mal so gar nicht.
3.) "...more information was needed about how the medicine is absorbed, modified and removed from the body..." -> Hallo? Das ist wasserlösliches Vit. B7.

Das Problem ist m.E. kaufmännischer Natur: MedDay hat inzwischen seine Fertigungsanlage in Venlo stehen und drei Kaptialgeber im Nacken. Der Business Plan geht von etwa €20 je 100 mg. Kapsel aus. Wenn die EMA bei der Genehmigung nur eine moderate Wirkung ausstellt dann fällt der später ausgehandelte Listenpreis signifikant.

Will heißen, MedDay setzt wohl auf erfolgreiche Ergebnisse der offiziellen Studien in 2018/19 bevor sie den nächsten Schritt wagen.

Ist m.E. aber der falsche Weg. Die hätten viel früher eine zusätzliche Messung der "weichen" Faktoren wie Blasenfuntion oder Fatigue einbeziehen sollen als stur auf EDSS Verbesserung zu setzen.

Wie dem auch sei. Glaubwürdigkeit verliert man mit falschen Versprechungen. Das Problem hier ist m.E. vielschichtiger...

Gruß,
Marc