Und darüber hinaus in einer Weise überempfindlich gegen andere Sichtweisen oder Schwerpunkte (z.B. Trauer über plötzlichen Entzug demokratischer Rechte), dass ein jeder jener Kommentare unmittelbar mit großen Emotionen denunziert wurde als 'dass sie die Sache nicht ernst genug nehmen' bzw. eine als überlebensnotwendig eingestufte Solidarität unterlaufen wollen!

Lieber Jerry,

das entspricht schlichtweg NICHT den Tatsachen!
Wieder wird mit pseudo-psychologischen "Empfindungen" argumentiert;

Hallo Boggy,

für mich entsprach genau dies den Tatsachen - und zumindest für Jakobine auch.

Ich bin ein höflicher Mensch, und aus Studienzeiten selig und wg. Gruppenerfahrungen gewohnt, vorsichtig von meiner Wahrnehmung und meinen Empfindungen zu sprechen.

Dies als Argumentation mit pseudopsychologischen 'Empfindungen' abzutun, ist völlig deplaziert.

Es gibt Diskutanten, die es zur Durchschlagskraft einer Dampfwalze bringen und alles plattwalzen, was zu vorsichtig daherkommt...

es waren aber im Kern argumentative SACHAUSEINANDERSETZUNGEN, bei denen es um Fragen von Verfälschung und Desinformation ging.

...da waren teils nicht mal mehr negative Auswirkungen des Shutdown diskussions- bzw. hoffähig, weil es 'zunächst mal im Vordergrund stehen musste, Leben zu retten durch flatten-the-curve' etc.

Diese Pseudo-Psychologisierung ist eine Ablenkung und Verschiebung.

Nein. Du lenkst ab und behauptest, es habe diesbezüglich keine Probleme gegeben. Das ist reine Schutzbehauptung durch Leugnen.

"Meinungsaustausch und Vielfalt" fand statt!!

Nein, dem war nicht so. Und es wird durch gebetsmühlenartige Wiederholung nicht wahrer. Du kannst oder willst es nicht sehen. Diese Art Debatte ist zwecklos.

"Vielfalt" kann aber nicht bedeuten, daß Verfälschung und Desinformation unwidersprochen hingenommen wird.

Das hat auch niemand behauptet.

jerry