Denn deine Kernaussage habe ich doch schon vor drei Tagen berührt, nämlich am Sonntag, 25. September 2016, 09:02, und zwar in einer in der Zurückweisung einer Äußerung von W.W.:

"Begriffe und Definitionen halte ich für unerlässlich.

Wer sie variiert, sollte dies möglichst nachvollziehbar und begründet tun und nicht nach Lust und Laune. Wer nach Belieben variiert, sollte nicht mit Wohlwollen und Verständnis seines Publikums rechnen. Und dann kann man das Schreiben auch gleich lassen.
Ob Boggy 'ganz wild' nach Definitionen ist, kann ich nicht beurteilen."

Das hatte ich tatsächlich nicht mehr in Erinnerung.
Dann werden mir allerdings Deine Infragestellungen und Relativierungen in Deinem Eingangsstatement in diesem thread nicht mehr nachvollziehbar, wo Du das (Verantwortung, sich klar und präzise, unmißverständlich auszudrücken, Definition der Begriffe) u.a. als "normative(s) Ideal von wissenschaftssprachlicher Exaktheit, die kaum jemals mehr war als eine Fantasie bzw. eine Proklamation des 19. Jahrhunderts" sei, abtust.

Und wenn ich - berechtigterweise - nach wissenschaftlichen Belegen für meine vorgeblich "steilen Thesen" gefragt werde und Belege nenne, interpretierst du das als Ausweichmanöver, Verschleierungstaktik, als "Ausflüge in allgemeine wissenschaftstheoretische Ausführungen"?

Nein, ich beziehe mich nicht auf die Tatsache, daß Du Belege auf Nachfrage geliefert hast.
Ich beziehe mich auf Deinen Text im Eingangsposting. (Montag, 26. September 2016, 15:33)

Boggy