Liebe Zoe,

das ist sehr nett, dass Sie das sagen! Ich war gestern deprimiert, als ich mein Wut-Statement abgegeben habe. Schon bevor ist es abschickte, wollte ich es eigentlich löschen, weil ich dachte, man würde mich rundum verurteilen: Zu ruppig! Zu unüberlegt! Über jedes Ziel hinausgeschossen!

Und dass man Erklärungen für mein Fehlverhalten aufgeboten hätte: Er hat selbst Schiffbruch erlitten! Den Denkzettel, den er von der DMSG verpasst bekommen hat, wird er nie vergessen! Wenn er selbst schlauer gewesen wäre, hätte die Pharmaindustrie bestimmt auch Interesse daran gehabt, mit ihm zusammenzuarbeiten! Aber er ist einfach zu undiszipliniert! Im Grunde genommen kann er einem nur leid tu: Ein gescheiterter Neurologe, der laut bellt!

Das habe ich erwartet (vor allem die letzte Bemerkung ), aber ich habe meine Meinung dann doch nicht gelöscht, obwohl sie mir (und dem Forum) gefährlich werden könnte. Weil ich an Jutta dachte, und dass sie es verdient hat, dass man sich für sie schrecklich aufregt, auch wenn man Anstandsregeln verletzt.

Ich habe bei meinem Spaziergang darüber nachgedacht, wie man es - ohne juristisch angreifbar zu sein - sagen könnte, und mir ist folgende Formulierung eingefallen:

Ich glaube, der ärztliche Vorstand der DMSG hat durch seine Leitlinien zur Therapie der Multiplen Sklerose eine unermessliche Schuld auf sich geladen.

Das ist nichts Besonderes, aber das ist genau das, was ich meine. Es klingelt schon in meinem Kopf, und ich höre schon, wie man fragt: 'Wie wollen Sie Ihre ungeheure Aussage begründen?'

Und meine Antwort würde vermutlich kläglich ausfallen:
Wenn bei der Mehrheit des ärztlichen Beirats finanzielle Beziehungen zur Pharmaindustrie bestehen, dann ist es nicht auszuschließen, dass seine Leitlinien von Interessenkonflikten beeinflusst sind.

Wäre das so okay? Auch für agno?

W.W.