??? Warum ist es in meiner Logik genau umgekehrt?
"zufällig" ist imho das was passiert, wenn ein durchschnittlicher Mensch durchschnittlich lebt.
Je höher die radioaktive und auch sonstige krebsrelevante Belastung, desto höher die Wahrscheinlichkeit "zufällig" an Krebs zu erkranken.

mfG agno

Interessant! Mit dieser Einschätzung hätte ich jetzt allerdings nicht gerechnet.

Ich hatte das Gedankenexperiment so verstanden: Es ist eindeutig, dass durch einen Umweltschaden (Atombombe) die Krebsrate in die Höhe schnellt, dennoch würde die Rate an zufälligen Krebserkrankungen gleichbleiben.

Das Argument von Vogelstein-Tomasetti ist also auch dann zutreffend, wenn es eindeutig eine Umweltschädigung ist, die die hohe Krebsrate bedingt.

Aber Sie bringen mich ins Grübeln. Was habe ich falsch verstanden? Ist es tatsächlich so schwierig, wissenschaftliche Texte richtig zu verstehen?

W.W.