Weitere Gründe werden in der Dokumantation 'Im Land der Lügen genannt':

Medizinische Studien lassen sich leicht frisieren:

1. Eine Studie wird z.B. nicht veröffentlicht, wenn das Ergebnis dem Auftraggeber nicht gefällt.

2. Man sucht sich ein vorhandenes Medikament mit geringer Wirkung und vergleicht es mit einem neuen. Schon glänzt es heller, als es ist.

3. Forscher suchen für ihre Studien besonders anfällige Testpersonen oder besonders gesunde, um das gewünschte Ergebnis zu erreichen.

4. Wenn die positiven Ergebnisse einer Studie durch immer mehr Nebenwirkungen belastet wird, warum dann nicht die Studie vorzeitig beenden? Umgekehrt: Wenn die positive Wirkung einfach noch nicht eintreten will, warum die Studie nicht einfach verlängern?

5. Screening: Immer mehr Menschen erleiden Schaden durch solche Untersuchungen, als dass sie Nutzen haben. Mammographie, Prostata. Schaden: falsche Diagnosen, Überdiagnosen, unnütze med. Untersuchungen…

Das klingt einfach, ist es aber nicht. Die Verunsicherung wächst: Worauf können wir uns überhaupt noch verlassen? Und ich höre es ja auch manchem hier im Forum an: Sollen wir das Denken doch den Professoren überlassen, die haben größere Köpfe. Wir als Patienten sind hoffnungslos überfordert, und die. die uns angeblich die Augen öffnen wollen, haben nicht selten auch noch etwas hinter dem Rücken, das sie uns verkaufen wollen.

Ich fand die Diskussion über TTIP bedrückend! Da waren die TTIP-Befürworter wie Tschetsche oder Hubertus Pellengaar von der 'Initiative Neue soziale Marktwirtschaft (INSM)', die sagten: Gegen TTIP zu sein ist derartig irrational, dass es nicht vorstellbar ist, dass ein vernünftig denkender Mensch dagegen sein kann!"

Und sie bombardierten einen ,mit Zahlen: Durch TTIP würde jeder Deutsche 545 € pro Haushalt und Jahr mehr verdienen, und: 110.000 neue Jobs alleine in Deutschland!

Es erwies sich, dass die Zahlen falsch waren, z.B. hatte man sich die aus der Statistik herausgesucht, die einem am besten passten, und die 545€ bezogen sich nicht auf 1 Jahr, sondern auf 10 Jahre. Und umgerechnet betrug der Zuwachs des Einkommens in 10 Jahren 0,49%. Wohlgemerkt, wenn man die günstigsten Schätzungen zugrunde legt, und die anderen unter den Tosch fallen lässt.

Man denkt vielleicht, jetzt habe man aber mal so eine Institution wie die ISMN gestellt und bei einer Lüge ertappt, aber was sagt Hubertus Pellengaar: 'Wir beziehen uns auf Schätzungen, die von renommierten wissenschaftlichen Instituten abgegeben wurden. Dabei handelt es sich in der Regel um sehr seriöse Informationen, an denen wir alle Menschen beteiligen wollen. Manchmal sind die Zahlen aber missverständlich.'

Ich denke, genau dasselbe könnte uns auch eine Ärztegesellschaft sagen, die eine Leitlinie herausgegeben hat. Oder eine Pharmafirma.

Wenn wir so etwas hören, saust und braust es nur noch in unseren Köpfen, und uns ergreift das Gefühl der Hilflosigkeit!

Ähnlich war es 2016 mir dem BREXIT. Die BREXIT-Befürworter lügen, und kein vernünftiger Mensch kann den BREXIT wollen. Ich glaube, beide Seiten lügen, und wir wissen gar nicht mehr, was die Wahrheit ist. Trump log, was das Zeug hielt, aber Hilary Clinton auch.

Wenn wir von 'postfaktisch' sprechen, bringt das unser Ausgeliefertsein diesen fake News gegenüber zum Ausdruck. Aber wenn man versuchen würde, das anzusprechen, dann würde sofort die Klage lautwerden: 'Um Gottes willen, das kann doch nicht alles wahr sein! Man überschwemmt uns mit Informationen, und wir ertrinken! Da verlasse ich mich doch lieber auf mein Kräuterweib oder meine MS-Ambulanz! Schimpf und Schande über die, die uns überfordern und mundtot machen. Vermutlich führen die noch viel Schlimmeres im Schilde!'

W.W.
sehr zuverlässig